或許何君堯之類的梁粉能夠做到大學校董，經已係荒唐極致；以致嶺南大學校方竟然濫用程序，為了向一班抗議校董會閉門造車委任何君堯的學生，提出紀律聆訊，都黯然失色。
今次嶺南大學校方開刀的對象，係當日舉辦抗議行動的學生會幹事，包括前任學生會會長的劉振琳、以及前任人力資源幹事盧藝賢。好好地學生示威請願，既不是考試作弊、論文抄襲，亦都無關打交生事之類的問題，但校方竟然將學生會的正常抗議，與做錯事混為一談，實在係顯示校方故意混淆視聽。如果紀律聆訊並不是制度的正經操作，那就根本係公器私用，紀律聆訊經已成為向一班同學報復的工具。這一種報復心態，形同陀地流氓。
混淆視聽 蠻不講理的陀地心態
陀地心態，除了顯示在混淆視聽；也在於蠻不講理，明明學生會是一個獨立、平起平坐的組織，但現在校方卻自以為可以教訓學生會，完全將學生會視為學校的附屬品。在校方看來，學生代表或許只能行禮如儀，在校董會內表達立場，讓有爭議的決定也能在官委校董佔多數下，輕舟已過萬重山。若果有抗議，就係越級犯上、就係搞事；因此學校就自然可以懲罰學生。點解兩個平起平坐的組織，有事並非在談判桌上解決，而係濫用權力去整治與及懲罰？視學生會無到，有違正常交往，只顯示校方成為了制度小人。
除了管人，陀地心態也在於睇場。如果圍堵、佔用空間做示威，就代表有問題，而且要召開到紀律聆訊一般小題大做，其實亦顯示了校方將整個校園當作係私人地盤。對學生、對地方都一而貫之地操控，只顯示堂堂一間大學，淪為與土皇帝沒有何分別。
陀地土皇帝心理，顯示到點解校方對兩個前任學生幹事狂追猛打。這一著棋，除了殺雞儆猴，更係藉着不斷出招，讓這些威脅成為大家見慣見熟的舉動。
校方的報復會得寸進尺，恃住一件污，兩件穢，三件無所謂：第一次學生會舉辦音樂會活動，因為有粗口歌成份，而被校方紀律聆訊，學校經已係不知體統，介入學生會活動運作；今次再藉示威開刀，則無視學生的抗議自由。如果今次讓嶺大校方輕鬆過骨，則學生的地位、學校的制度，都成為陀地心態進佔校園的犧牲品。
向『制度私刑』說不
上次針對學生會的聆訊，時值鄭國漢尚算『初嚟報到』，校方管理層亦未至於全盤是有關人馬，其他尚算開明的教職員還有機會居中斡旋；但今次情況更添惡劣，何君堯等梁粉校董經已進佔，會同管理層經歷換屆，兩者發揮的作用，恐怕只會係變本加厲。而鄭國漢相比前兩任陳坤耀和陳玉樹校長，經已甚無認受性，實在犯不着再次惹起社會同師生校友的反響；背後推動對學生會狂追猛打的助力，更加撲朔迷離。
所以今次兩位同學謝絕出席聆訊，係表達一個好清楚的訊息：學生不會中計。一旦參與聆訊：就算結果調查出是兩位同學毋須負擔罰責，都經已承認了紀律聆訊可以讓校方亂用。學生要明確表達，學校搞事，只是令社會見到嶺南大學的紀律聆訊，變成兒戲了事，聆訊為名，報復為實，毫無正當性與威信可言。兩位同學以身犯險，絕對係勇氣可嘉，社會大眾就更加不可以因為嶺大校方濫用制度、出動私刑，就任由各間大學肆無忌憚打壓學生，當作司空見慣，起而效之。